Dans un précédent article, nous évoquions la manière dont la sûreté s’imposait progressivement comme un levier de performance au sein de la filière nucléaire française.
Les évolutions récentes viennent prolonger et élargir cette analyse.
La relance du nucléaire en France ne repose plus uniquement sur des arbitrages industriels ou technologiques. Elle s’inscrit désormais dans un environnement marqué par une dégradation du contexte stratégique international, des tensions croissantes entre puissances et une exposition accrue des infrastructures critiques.
Les ajustements demandés sur les projets de réacteurs EPR2, notamment à Penly (Seine-Maritime) et à Gravelines (Nord), ainsi que les alertes formulées par les autorités militaires françaises, témoignent de cette évolution.
Dans ce cadre, le nucléaire ne peut plus être appréhendé sous un angle strictement industriel ou énergétique. Il s’inscrit à la croisée d’enjeux techniques, sécuritaires et stratégiques, dont l’imbrication redéfinit les conditions de développement et d’exploitation des infrastructures.
Un climat stratégique qui se dégrade autour du nucléaire
Le chef d’état-major des armées françaises a récemment évoqué une « atmosphère préoccupante » autour du nucléaire, dans un contexte de dégradation progressive du climat stratégique international, comme l’a rapporté la presse nationale, notamment Sud Ouest.
Depuis le début de la guerre en Ukraine, la question nucléaire s’est progressivement réinstallée au cœur des équilibres internationaux. La Russie a, à plusieurs reprises, mis en avant ses capacités nucléaires dans ses communications politiques et militaires, contribuant à renforcer un climat de tension durable en Europe, une évolution largement documentée par des médias comme Le Monde.
Le conflit a également exposé des infrastructures sensibles à des situations inédites. La centrale nucléaire de Zaporijia, située en Ukraine, s’est retrouvée au cœur d’une zone d’opérations militaires, illustrant la vulnérabilité potentielle d’installations nucléaires civiles dans un contexte de conflit actif.
Dans ce cadre, plusieurs analyses convergent pour souligner un affaiblissement progressif des mécanismes de régulation hérités de la période post-guerre froide, dans un environnement où les équilibres nucléaires apparaissent moins stabilisés.
Le programme nucléaire iranien et les tensions au Moyen-Orient
À ces tensions en Europe s’ajoute un second foyer d’instabilité, au Moyen-Orient, où le programme nucléaire iranien continue de concentrer les préoccupations internationales.
Les avancées techniques enregistrées ces dernières années par l’Iran en matière d’enrichissement d’uranium, combinées à des négociations diplomatiques incertaines, entretiennent un climat de tension durable, un sujet régulièrement suivi par la presse internationale et européenne, notamment Le Monde.
Parallèlement, plusieurs incidents ont mis en évidence une évolution des menaces dans la région. Des infrastructures énergétiques stratégiques ont été visées par des attaques combinant drones et missiles, démontrant la capacité à atteindre des sites critiques avec des moyens rapides et difficilement anticipables.
Ces événements, largement documentés dans la presse économique et internationale, sont souvent analysés comme révélateurs d’une transformation des modes de conflictualité. Ils montrent que des infrastructures essentielles au fonctionnement énergétique d’un pays peuvent être exposées à des actions ciblées, dans des délais très courts.
Sans viser directement des installations nucléaires civiles, ces épisodes contribuent à élargir le spectre des risques associés aux infrastructures critiques dans leur ensemble.
EDF, EPR2 et relance du nucléaire en France : une filière sous contrainte
Dans ce contexte international tendu, la situation du nucléaire en France met en lumière les défis industriels auxquels la filière est confrontée.
Comme l’a notamment rapporté L’Usine Nouvelle, le groupe EDF a été amené à revoir certains éléments de conception des réacteurs EPR2, dans le cadre des projets nucléaires de Penly (Seine-Maritime) et de Gravelines (Nord).
Deux avis distincts rendus début février par l’Autorité de sûreté nucléaire et de radioprotection (ASNR) et par l’Autorité environnementale ont pointé des insuffisances, notamment dans la conception du génie civil de ces réacteurs nucléaires de nouvelle génération.
Ces ajustements interviennent alors que la France a engagé une relance du nucléaire, présentée comme un élément structurant de la souveraineté énergétique.
Ils illustrent également le niveau d’exigence particulièrement élevé auquel sont soumis ces projets, dans un environnement où les contraintes techniques, réglementaires et industrielles sont étroitement imbriquées.
Infrastructures critiques, OIV et sûreté nucléaire : une exposition croissante
L’ensemble de ces évolutions intervient dans un environnement où les infrastructures critiques occupent une place centrale dans le fonctionnement des États.
En France et en Europe, les centrales nucléaires, les réseaux énergétiques et les grands sites industriels constituent des éléments structurants de la souveraineté énergétique et économique. Le cadre des opérateurs d’importance vitale (OIV) et des points d’importance vitale (PIV) encadre leur protection, avec des obligations visant à garantir la continuité des activités essentielles.
Toutefois, plusieurs travaux d’analyse et retours d’expérience récents mettent en évidence une évolution rapide de cet environnement.
Les conflits observés au Moyen-Orient ont montré que des installations énergétiques pouvaient être ciblées de manière précise et coordonnée, avec des effets immédiats sur la production et l’approvisionnement. Ces évolutions sont régulièrement interprétées comme révélatrices d’une mutation des risques, caractérisée par des menaces plus diffuses, plus rapides et parfois asymétriques.
Dans ce contexte, la sécurisation des infrastructures nucléaires et énergétiques tend à s’inscrire dans un cadre élargi, à la croisée des enjeux industriels, énergétiques et sécuritaires.
CONCLUSION
Les développements récents observés à l’échelle internationale et nationale mettent en évidence une convergence de facteurs.
Les tensions entre puissances, illustrées notamment par la posture de la Russie en Europe et les incertitudes autour du programme nucléaire iranien, contribuent à replacer le nucléaire au centre des équilibres stratégiques. Parallèlement, les conflits récents ont montré la capacité à atteindre des infrastructures énergétiques stratégiques dans des délais courts et avec des moyens limités.
En France, les ajustements demandés à EDF sur les projets d’EPR2 de Penly et de Gravelines, à la suite des avis rendus par les autorités de sûreté, illustrent les contraintes techniques et organisationnelles qui accompagnent la relance du nucléaire.
Dans ce contexte, les propos du chef d’état-major des armées, évoquant une « atmosphère préoccupante », s’inscrivent dans un environnement où les infrastructures sensibles font face à une combinaison de contraintes industrielles et d’évolutions du contexte stratégique.
Pris ensemble, ces éléments décrivent un environnement dans lequel les infrastructures nucléaires françaises doivent s’inscrire à la fois dans des logiques industrielles exigeantes et dans un contexte de tensions internationales croissantes.
